Análisis y Opinión SanTomasote

Con mis hijos no se metan o ¿Quién adoctrina?

2010-11-17T22:30:00.003-04:30

Cuando me dispuse a ojear un libro de texto que le “recomendaron” a mi hijo (el profesor me aclaró que él no manda sino que recomienda el libro) no pensé que en cuestión de minutos iba a tener el deseo de gritar “con mi hijo no se metan”, como lo han hecho en más de una ocasión grupos de padres espantados (ayudados por la información que difunden medios de comunicación y organizaciones como Asamblea de Educación) ante el temor de que, por orden del Ejecutivo Nacional, les quiten a sus muchachos o se los vayan a “adoctrinar” en los centros educativos.

El caso es que mi hijo estudia tercer año de bachillerato y el libro de texto que está utilizando en Castellano y Literatura (Castellano y Literatura 9no María Alejandra Escalante. Editorial Actualidad Escolar 2000-Editorial Panapo de Venezuela), además de estar lleno de errores, omisiones, imprecisiones e inconsistencias, tiene una selección de 17 textos periodísticos, todos los cuales fueron publicados durante el último trimestre de 2005: 8 en El Universal (47%), 6 en El Nacional (35%) y 3 en Últimas Noticias (18%), a cuyo respecto vale destacar que:

1. Llama la atención que de los 6 textos de opinión incluidos en el libro, 4 de sus autores (Luis Giusti, Gente de Petróleo; Armando Coll, periodista y escritor; Juan Martín Echeverría, ex ministro de Justicia; y Leonardo Carvajal, Asamblea de Educación) tienen en común su pertenencia a la oposición política venezolana, situación ampliamente manifiesta en los referidos artículos. Los otros dos textos son un editorial sin firma (Venezuela, DEA y drogas) y una mancheta (Sidor) escritos bajo esa misma óptica política.

2. Del total de textos (17), sólo 3 no registran noticias u opiniones negativas sobre política, infraestructura, economía, industria o en contra de algún Poder Público venezolano; sin embargo, dos de ellos son utilizados para apoyar indirectamente matrices de opinión negativas expuestas en los artículos inmediatamente precedentes.

3. Existe encadenamiento intencionado de la información en: a) dos noticias y una mancheta (conflicto por el anuncio presidencial de la compra de Sidor por parte del Estado venezolano), b) un reportaje y dos noticias (colapso de la infraestructura vial en el estado Miranda), c) una noticia y un artículo de opinión (la oposición se retira de las elecciones) y d) dos noticias (ineficiencia en la gestión de Pequiven versus eficiencia en responsabilidad social empresarial de Chevron-Texaco).

Es necesario que nos preguntemos por qué no se incluyeron también textos provenientes de otros periódicos; por qué no se incorporaron además artículos cuyas temáticas fueran la cultural, la ambiental o la deportiva.

¿Por qué no se incluyó, por lo menos, una importante noticia deportiva del último trimestre de 2005: ¡El equipo Medias Blancas de Chicago ganó la Serie Mundial dirigido por el venezolano Oswaldo Guillén, único estratega latinoamericano que lo ha logrado en toda la historia del béisbol de las Grandes Ligas!?

La respuesta puede ser chocante (sobre todo cuando afecta a nuestros muchachos de 14 y 15 años) y disculpen si ante los hechos no se me ocurre otra cosa: las noticias edificantes no tienen cabida en el empeño desmedido de configurar un panorama sombrío, asfixiante.

La escogencia de los referidos textos periodísticos y la forma como fueron dispuestos en el texto escolar, sugieren la existencia de una intención que va más allá del hecho meramente pedagógico.

Puedo afirmar con toda certeza que con ese libro de texto existe el ánimo de moldear o reforzar una corriente de pensamiento bien definida, y no de ofrecer a los estudiantes noticias tanto positivas como negativas y artículos de opinión que les permitan tener contacto con distintos puntos de vista y tendencias político-ideológicas, lo cual obra en perjuicio de su formación y quizás hasta de su salud mental.

Una última pregunta: ¿Cuántos libros de texto presentarán una situación similar?

Alexis Espinoza
12-11-2010

“¿Qué pasa si dejamos Afganistán?”

2010-11-13T20:05:00.010-04:30

Advertencia:
El comentario que se hace a continuación es a partir de una nota (seguramente de un sitio web) que llegó a mi correo electrónico bajo el título de "La revista Time y su impactante portada" (se puede leer al final de este artículo).

Da asco pensar que esos que decretan y llevan a cabo la mutilación de mujeres son los mismos “rebeldes y valientes patriotas”, que luego se convirtieron en el Talibán, a quienes EE.UU. apoyó entre las décadas de 1970 y 1980 con logística, armas y entrenamiento (cómo combatir, manejar explosivos, torturar…) cuando eran un “movimiento insurgente” (al cual no tildaban de fundamentalista, por cierto) que peleaba contra el gobierno afgano de entonces y sus aliados soviéticos, y que finalmente, después de la salida de la URSS devino en el Talibán y terminó haciéndose con el poder gracias a la decisiva ayuda de sus benefactores estadounidenses.

Por mucho tiempo el maltrato contra la mujer instituido en Afganistán pasó por debajo de la mesa, hasta que el Talibán comenzó a incomodar la consecución de los objetivos del país de las barras y las estrellas; ahora se dan cuenta de lo crueles e inhumanos que son sus exdiscípulos (esos a quienes ellos mismos enseñaron a combatir, a manejar explosivos, a torturar…). Para los estadounidenses lo realmente importante era poder derrotar a la URSS (como actualmente lo es derrotar al propio Talibán), nunca lo fue –como no lo es ahora– defender a la mujer afgana de vejaciones absolutamente reprobables.

¿Acaso los estadounidenses invadieron ese país para evitar a las mujeres el horror causado por los hombres del Talibán? ¡Por favor!... Dudo de la sinceridad de Time. Están usando esa terrible situación como una excusa más para justificar la continuación de las acciones bélicas de EE.UU. en Afganistán. En pocas palabras, Time ha convertido el dolor de Aisha y de muchas otras mujeres en propaganda de guerra, pero también en una muestra de su inobjetable cinismo y de una marcada falta de escrúpulos.

Alexis Espinoza
26-08-2010

La revista Time y su impactante portada

Aisha es una joven afgana de 18 años que se transformó en una chica de portada. La portada de la Revista Time generará polémica e impacto y, seguramente, su imagen recorrerá el mundo y será un símbolo del desprecio y la irracionalidad.
La foto central muestra a Aisha sin nariz ni orejas. Le fueron cortadas por decreto de los fundamentalistas, después de intentar escapar de la casa de su esposo que la maltrataba.

El verdadero motivo por el que posó para la portada del último número de la revista Time, dice Aisha, radica en la necesidad de denunciar el cruento desprecio que los talibanes tienen hacia las mujeres.
La revista norteamericana plantea en una fuerte tapa la pregunta "¿Qué pasa si dejamos Afganistán?".
Según la publicación, la joven quiere que "el mundo vea el efecto que el resurgimiento de los talibanes podría tener en las mujeres de Afganistán". De esta manera se pone en debate en qué escenario podrían quedar los derechos de las mujeres de ese país ante un potencial acuerdo entre los EE.UU. y los talibanes en una búsqueda de rápida paz.
El editor de la revista, Richard Stengel tuvo dudas antes dar el ok final a la edición. "Yo quería asegurarme de que Aisha no perdiera su seguridad y que entendiera lo que significaba su cara en la portada. Ella sabe que se convertirá en el símbolo del precio que las mujeres afganas han tenido que pagar por la ideología represiva de los talibanes".
En el adelanto de la nota, se lee que el calvario de la joven comenzó una medianoche en la que un grupo talibán de su pueblo golpeó a la puerta. Aisha había intentado fugarse de la casa de la familia de su marido, quien la golpeaba.
Ella dice; "Si no lo hubiera hecho, habría muerto". Aquella noche, un comandante talibán no dudó en materializar el castigo. Su cuñado la sostuvo y su marido le rebanó la nariz y las orejas, como escarmiento. Un demencial escarmiento. Una inhumana acción que Aisha quiere mostrarle al mundo a través de esta denuncia.
La portada es absolutamente inquietante e indignante. Me cuesta entender cómo pueden seguir existiendo estas guerrillas fundamentalistas que siguen causando tanto dolor a la sociedad, específicamente a las mujeres afganas (y de tantas otras sociedades).

Notas acerca de "Listas rusas" de Moisés Naím

2010-04-19T14:03:00.009-04:30

Con el título de “La Rusia bárbara de siempre” recibí un correo electrónico con el texto íntegro del artículo “Listas rusas”, escrito por Moisés Naím (MN) y publicado por el diario El País (España) el 11 de abril de 2010.

Vale decir que “Listas rusas” me llegó sin comentario alguno del remitente, lo cual me llamó la atención, ya que ese artículo puede servir de argumento para descalificar el acercamiento que tienen en distintos órdenes actualmente con la Federación de Rusia algunos países como Venezuela… ¿Habrá sido esa la intención?

Bueno, lo importante ahora es centrarnos primero en el enfoque y luego en algunos de los argumentos que utiliza MN.

El autor parece partir de la idea de que lo importante para una nación que se precie es ejercer un poder hegemónico sobre los demás, es decir, ser una potencia imperial (“superpotencia”, como él la llama) capaz dominar al resto de la humanidad. Parece que Rusia no está en esa carrera, aun cuando es bien sabido que para nada desprecia el hecho de contar con el respeto de buena parte de la “comunidad internacional”, el cual no se basa precisamente en la capacidad que pueda tener para “torcerle el brazo” al resto del mundo. Vale decir que MN ve a través de los ojos de Estados Unidos y que, en consecuencia, “Listas rusas” es el producto de una valoración altamente distorsionada.

Nuestro articulista habla siempre de la Rusia de los últimos 20 años, aun cuando en ciertos contextos lo obligado sería hacer mención a la Rusia que formaba parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Esa “omisión” le evita a MN precisar que durante los años de la URSS Rusia experimentó importantes e innegables logros (científicos, culturales, deportivos…) que ahora –según sus propios argumentos– la Federación de Rusia no podrá sostener. Es decir, MN menciona un antes y un después de Rusia que siempre están circunscritos al período 1991-2010; jamás compara a la Rusia soviética (1922-1991) con la postsoviética (desde 1991 hasta la actualidad), lo cual resulta muy conveniente para hablar desde la perspectiva de quienes forzaron la creación de eso que es Rusia hoy en día y dedicarse a pronosticar su debacle.

Cuando MN se refiere a que Rusia disminuye cada vez más su población y que ese es un aspecto importante en su declinación, se le olvida que trata de un problema común a muchos países europeos y también se le olvida (¡Oh memoria!) que el cambio significativo en la composición étnica de su población es un aspecto que comparte, entre otros muchos países, con EEUU (¿acaso no son principalmente los inmigrantes provenientes del resto de América los que más tienen descendencia en esa nación, como otrora lo fueron los inmigrantes llegados de Europa?). Desde la óptica estadounidense, la composición étnica es algo que causa preocupación, más si se trata de que haya un aporte musulmán que pueda llegar a ser importante, por ello el autor menciona que la población musulmana de Rusia tiene muy altas tasas de fertilidad y que la región de Chechenia es la más fecunda. Por cierto, a la hora de abogar por la independencia chechena los analistas pro estadounidenses –como MN– hablan de la República de Chechenia; en este caso, cuando se trata de destacar un aspecto “negativo” sobre la demografía rusa, entonces se considera a Chechenia una región rusa... curioso detalle.

Cuando nuestro analista afirma que “Alcoholismo, drogadicción, sida, accidentes industriales y viales y un defectuoso sistema de salud generan esta ‘hipermortandad’ que, combinada con muy bajas tasas de fertilidad, producen la declinación poblacional y cambia la estructura demográfica del país”, con algunos de los aspectos que menciona pudiera estar caracterizando la situación del país que le sirve de paradigma. Vale decir, por ejemplo, que la fama del alcoholismo ruso en los últimos años ha palidecido frente a la dramática situación del aumento del consumo de drogas en general y de la producción de marihuana en particular en EEUU. No es un secreto que en California se produce la mayor cantidad de cannabis de todo el mundo y que el negocio es tan lucrativo que legalizar su uso “recreativo” (suena muy bien) para sacar una tajada “limpia” en forma de impuestos es hoy una seria opción en ese estado. Además, han desarrollado con éxito la súper marihuana, producto transgénico potenciado que quizás ya tiene su nicho de exportación hacia Rusia.

Nuestro compatriota MN (si recuerdo bien, todavía es venezolano) no siempre se apoya en fuentes de indudable credibilidad ni “interpreta” los datos de manera confiable:

1. Como es costumbre en gran cantidad de analistas, en su cita de lo dicho por Oksana Antonenko (OA), directora del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, acerca de la obsolescencia de la infraestructura, el transporte y el armamento rusos, MN utiliza datos que atribuye a OA, pero de los cuales no tenemos la pista, en vista de que –por supuesto– no se citan las fuentes originales (cuáles son las investigaciones que arrojaron esos resultados o en qué se basa su fuente para hacer tales afirmaciones). Así sólo le queda al lector confiar en la buena fe y en la reputación de MN y de OA.

2. El analista sustenta su afirmación de que “para ser una superpotencia hay que tener más que petróleo, gas y bombas atómicas” en dos hechos:
a) Que Rusia desde 1990 ha ganado sólo 5 premios Nobel, mientras que EEUU ha obtenido 120. Entre esos premios que son contabilizados para EEUU vale la pena mencionar por lo menos tres (todos de la Paz) cuya legitimidad deja mucho que desear; son los obtenidos por Barak Obama (2009) por haber dicho que tiene la intención de lograr la paz en el mundo (¡Lástima que se me adelantó comunicando sus intenciones!); por Al Gore (2007) por producir un documental acerca del cambio climático (gran mérito para el país que más aporta gases de efecto invernadero a la atmósfera terrestre y que además se niega a establecer un compromiso para reducirlos); y Jody Williams (1997), coordinadora de una campaña internacional para la prohibición de las minas antipersonal (labor muy loable), premio que se contabiliza para su país a pesar de que EEUU es una de las naciones (también Rusia y China, entre otras) negadas a suscribir el Tratado de Ottawa (producto de esa campaña) para eliminar tales armas y, además, alberga a la empresa Claymore Inc. (la mayor fabricante de ese tipo de minas en todo el mundo), lo cual le otorga a EEUU el privilegio de ser el primer país productor de minas antipersonal; y
b) Que en una clasificación de las mejores universidades del mundo, la universidad rusa mejor situada aparece en el puesto 266. Vale decir que en la página Web de Cybermetrics Lab, institución que realiza la clasificación, menciona que se trata de un ranking Web y nos da indicios de su metodología: “La presencia Web mide la actividad y visibilidad de las instituciones y es un buen indicador del impacto y prestigio de las universidades (...) Queremos motivar tanto a instituciones como a docentes e investigadores a tener una presencia en la Web que refleje de forma precisa sus actividades. Si el rendimiento web de una institución se encuentra por debajo de lo esperado de acuerdo a su excelencia académica, los dirigentes universitarios deberían reconsiderar su política Web, promoviendo el incremento substancial del volumen y la calidad de sus publicaciones electrónicas.” Como se puede apreciar, la clasificación no se elabora con base, por ejemplo, en el amplio examen de aspectos de orden académico; se trata, por el contrario, de registrar la percepción de los investigadores acerca de las universidades a través de sus páginas Web… ¿Un ranking Web puede establecer de forma confiable cuáles son las mejores universidades del mundo?

3. Comenta MN que según el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, casi todas las naciones han mejorado, “excepto Rusia, cuyo índice disminuyó”. Realmente el índice de la Federación de Rusia ha disminuido, pero no es cierto que sea el único país en esa situación. Según los informes del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) de los años 1998 y 2009, Rusia pasó del lugar 62 al 71 (bajó 9 lugares), mientras que, por ejemplo, EEUU pasó del lugar 3 al 13 (bajó 10 lugares). Sobran los comentarios.

4. No conozco cuál es valor científico de los datos que publica la revista Forbes; en todo caso, si tomamos como cierta la información que al respecto MN nos proporciona, no se entiende cómo el hecho de que Rusia haya “creado” más billonarios que cualquier otro país en los últimos 20 años, pudiera ser considerado un asunto negativo por el analista, ya que el sueño dorado de cualquier capitalista liberal es llegar a amasar una fortuna que le permita aparecer en semejante estadística… ¿Acaso se trata de una contradicción?

5. MN recurre a Transparencia Internacional (TI) para demostrarnos que Rusia es un país altamente corrupto, pero llama “índice de corrupción” (es decir, “olvida” mencionarnos que se trata de un índice de percepción) al Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) de TI. En este caso ocurre algo similar a lo planteado en el aparte 2.b. respecto al Ranking Web de las mejores universidades del mundo: TI es considerada por muchos, entre quienes no dudaría en contar a MN, como una objetiva autoridad mundial en materia corrupción, no obstante que de acuerdo con información de la página Web de TI:
a) El IPC “se publica (…) en función de cómo empresarios y analistas de país perciben la corrupción de los funcionarios públicos y políticos.”; y
b) Los “estudios” que publica TI acerca de los distintos países se basan principalmente en información aparecida en medios de comunicación, lo cual es fácilmente comprobable remitiéndose a las fuentes de los distintos trabajos publicados en el informe global de la corrupción de cualquier año.

Espero que resulte útil mencionar, a pesar de todo lo dicho por MN, un par de detalles: que el módulo central de la estación espacial internacional (llamado “Zvezda”, es decir, Verdad) es de fabricación rusa y que, además, el motor ruso NK-33 (desarrollado hace 40 años para el programa lunar soviético) ha sido propuesto por la empresa contratista aeroespacial estadounidense encargada de construir las naves de la NASA del período 2016-2020, para equipar la primera etapa del propulsor, en vista de que varias pruebas demostraron que el empuje de ese motor supera en 108% las características previstas (durante los ensayos el NK-33 se mantuvo operativo durante 617 segundos, casi el triple de lo que se requiere para elevar a la órbita un cohete estadounidense). ¿Hará falta algún comentario al respecto?

Alexis Espinoza
18-04-2010

¡Querida presidenta!

2010-04-14T10:51:00.005-04:30

A continuación, un texto anónimo (por lo menos para mí lo es) recibido en mi correo electrónico hace algún tiempo y que comparto (con su respuesta a mi interlocutor, por supuesto) a propósito de que Cristina Fernández, presidenta de la hermana República Argentina, ha sido designada oradora de orden para el acto central (19 de abril de 2010) para celebrar el Bicentenario de la Independencia, en Caracas.

"En español existen los participios activos como derivados verbales.

El participio activo del verbo atacar, es atacante, el de sufrir, es sufriente, el de cantar, es cantante, el de existir, existente.
¿Cuál es el participio activo del verbo ser? El participio activo del verbo ser, es 'ente'. Lo que es, el ente. Tiene entidad.

Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad para ejercer la acción que expresa un verbo, se agrega al final de su raíz la terminación 'ente'.

Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independientemente del sexo que tenga.
Se dice capilla ardiente, no ardienta.
Se dice estudiante, no estudianta.
Se dice adolescente, no adolescenta.
Se dice paciente, no pacienta.

Pasa el mensaje a todas las inocentes personas que, incorrectamente, la llaman 'Presidenta' porque todavía creen que tiene la capacidad para realizar la acción que denota el verbo.

Un buen ejemplo de lo mismo:

'La presidenta era una estudianta adolescenta,
sufrienta y poco pacienta,
que quería ser eleganta, para que la nombraran representanta y además llegar a ser integranta independienta
de la asamblea constituyenta.
Ahora es la presidenta existenta
en la Argentina.

Pero un día llegará en que la veremos sonrienta
en una capilla ardienta por ahora inexistenta.

¡Qué mal suena, Presidenta, política dirigenta,
que se ponga tan violenta con el pobre castellano,
para quedarse contenta!"

Anónimo

Primero que nada: ¡Qué mala costumbre
la de la gente que no firma lo que escribe!

La persona que escribió esa explicación hizo un buen esfuerzo por convencer, pero es víctima de su inflexibilidad.

El español no es un idioma tan rígido como ella nos lo plantea (el uso en nuestra lengua hace imposible un razonamiento lingüístico "binario", por fortuna). Parece que no se dio una pasadita por el diccionario (el DRAE registra la existencia de presidenta, así como -por ejemplo- la de sirvienta, en oposición a sirviente), el cual –una vez más– nos demuestran que hay factores extralingüísticos de gran peso que están por encima de la "lógica" o del deseo puritano de poner "orden". Las gramáticas y los diccionarios no son reglas inapelables que nos dictan la forma correcta de hablar o escribir; por el contrario, son instrumentos que tratan de recoger la manera como lo hacemos (por eso son, aunque tardíos, dinámicos).

El español (como toda lengua) no es una ciencia exacta (¡Dios nos libre!... si existe). Más bien es un ser vivo, cambiante y muchas veces impredecible.

Alexis Espinoza
26-02-2009

U R G E N T E : Tenemos que ejercitar la memoria

2009-09-07T16:33:00.013-04:30

Para los venezolanos de hoy resulta imprescindible mantener a tono la memoria. No somos pocos los que hemos permanecido ignorando episodios de nuestra historia reciente, que nos ayudarían a entender cómo nos han visto los gobiernos de las principales potencias económicas y militares del mundo, y cómo nacieron algunas de las que son hoy nuestras relaciones comerciales internacionales más estrechas.
El párrafo que sigue es un minúsculo ejemplo de la estima con la cual hemos sido “honrados”; y el texto que se transcribe luego (fragmentos de un extraordinario libro de Eleazar Díaz Rangel) –siempre en el mismo contexto– es una excelente muestra de los recursos que han sido utilizados en nuestro país desde hace ya más de un siglo (como el control y la manipulación de la información) para lograr importantes objetivos.
El Presidente es un hombre de avasalladora energía, cazador de tigres, ranchero, que cree que el destino manifiesto de los Estados Unidos es dominar al Caribe y mira a los paisecillos de América Latina como ratas. Un día [9 de diciembre de 1902] Inglaterra, Italia y Alemania bloquean la costa de Venezuela y bombardean dos fuertes para cobrar una deuda, al estilo europeo. [Theodore] Roosevelt deja por un momento la doctrina Monroe, porque le parece excelente que “le den duro en las nalgas” –son sus palabras– a Venezuela por sinvergüenza; para que aprendan a cumplir sus compromisos. El presidente se mueve dentro de un insolente optimismo porque su país se está imponiendo en el mundo a causa de su vertiginoso progreso. Inglaterra ha declarado que vería con buenos ojos el que los Estados Unidos asumiera la tutoría de la América Latina, para salir de embrollos y tratar con una potencia responsable.
Germán Arciniegas: Biografía del Caribe. Editorial Sudamericana. Buenos Aires, 1963. Página 426.

A comienzos de 1902 se habían producido varios levantamientos al interior del país y el “Libertador” opera en las Antillas en aguas próximas a Venezuela, pero aún no se produce el desembarco de Matos y su revolución en las costas orientales. Havas [agencia de noticias francesa que contaba con el monopolio informativo desde América Latina hacia el resto del mundo] expande por sus canales todas las noticias adversas al gobierno de Castro que recibe de sus corresponsales y de los agentes del cable francés (CFCT) y de partidarios de Matos:

Bogotá, marzo 5. El vapor “Libertador” bombardeó el puerto de La Guaira para proteger el desembarco de una expedición revolucionaria. Ha estallado la revolución en las proximidades de Valencia.

Nueva York, enero 13. La insurrección contra el Presidente de Venezuela toma de día en día nuevas proporciones. Se sabe que el vapor “Libertador” perteneciente a los revolucionarios, ha desembarcado en distintos puntos de la costa armas y municiones en abundancia.

Una vez que ocurre la invasión de Matos, el 15 de mayo, se hacen más frecuentes las noticias de Havas sobre su desarrollo, que junto a caricaturas y artículos, se publican en países europeos acreedores, y por supuesto, en los de América.

Nueva York, junio 17. Según las noticias que llegan de Venezuela por la vía de Curazao, la situación creada por la revolución en ese país, continúa complicándose cada vez con incidentes y conflictos de todo género.

[...]

La Havas, cuyas conexiones con la Compañía Francesa de Cables Telegráficos eran evidentes, y podían apreciarse en algunos mensajes de la época, no solo ofreció una información descaradamente favorable a las llamadas tropas revolucionarias y silenció las noticias de sucesos favorables al gobierno durante todo el desarrollo del proceso, sino que sus canales estuvieron abiertos a la revolución para la transmisión de mensajes útiles a sus operaciones de guerra, interceptar los del gobierno y actuaba como parte de una red de espionaje.

Derrota de “la revolución”

En octubre se libra la batalla de La Victoria, decisiva para la guerra. Nunca antes en las guerras de Independencia y en la Federal, se habían enfrentado en Venezuela tantas fuerzas, estimadas en 20.000, ni por tanto tiempo: 12 días. Las tropas del gobierno comandadas por Cipriano Castro resultaron victoriosas. El 2 de noviembre comenzó la dispersión de las fuerzas antigubernamentales, y poco tiempo después, su jefe supremo huyó disfrazado a Curazao, desde donde Jaurett [desertor del ejército francés, corresponsal en Venezuela desde finales del siglo XIX] había estado alimentando el cable francés:

Nueva York, 10. Telegramas de Willemstad anuncian que el general Castro, presidente de Venezuela, abandonó el comando de las tropas, retirándose hacia La Guaira, escoltado por un regimiento de caballería. Willemstad, 10. Por telegramas de La Guaira se sabe que continúan afluyendo a ese puerto las familias pudientes de Caracas, por temor a un asalto de los revolucionarios. En aquella capital reina el pánico. Willemstad, 15. Corre con visos de fundamento el rumor de la noticia de que Caracas, la capital venezolana, está en poder de los revolucionarios. El gobierno en Los Teques. Willemstad, 15. Las avanzadas de las tropas revolucionarias y de las tropas gobiernistas, se tirotearon hoy a 8 millas de la capital venezolana, donde reina el pánico y la anarquía. Willemstad, 16. Han llegado comunicaciones por las cuales se sabe que las fuerzas del gobierno del general Gómez vicepresidente de la República, han sido derrotadas con considerable pérdidas por las fuerzas rebeldes cerca de San Mateo.

El 4 de noviembre ya no era posible seguir engañando al mundo. La Havas debe reconocer la derrota de los revolucionarios. El Cónsul de Venezuela en Nueva York, doctor Elías González Estévez, ha recibido un cable de Caracas firmado por el presidente Cipriano Castro y su secretario, el Dr. Julio Torres Cárdenas, donde se le avisa “la completa derrota de las fuerzas revolucionarias atacadas de frente y por la espalda simultáneamente. El jefe de la revolución Matos logró huir”.Ese mismo día desde Caracas, informaba que “la victoria del gobierno fue celebrada ayer en Caracas con estrepitosas salvas de artillería, fuegos artificiales y repiques de campana”

Sin embargo, Havas sigue dando crédito a los cables que Jaurett le remitía por la vía Willemstad [Curazao], desde donde informa el 7 de noviembre: “Es completamente falso el rumor echado a circular por el gobierno venezolano respecto a una gran victoria obtenida contra los insurgentes”. Al día siguiente en un nuevo despacho, explicaba que “el ejército revolucionario sencillamente se retiró de San Mateo” para tomar posiciones más ventajosas, y agregaba que”se ignora el paradero exacto del Presidente de Venezuela”.

Pero la imaginación del periodista también tiene sus límites. Cuando el general Matos llegó a Curazao, derrotado y enfermo, debió reportarlo. Ese cable, del 4 de noviembre, cerraba con una nota humorística: “En la fuga, perdió su hamaca y su sombrero”.

El bloqueo a Venezuela

Fracasado este intento contra el gobierno de Castro y en el cual confiaban algunas potencias extranjeras para hacerse pagar las deudas del gobierno venezolano, Alemania y el imperio Británico se pusieron de acuerdo para bloquear los puertos venezolanos. Habían obtenido las seguridades del gobierno de los Estados Unidos de que no intervendría, persuadido de que no tenían interés de apoderarse de territorios y que, en consecuencia, no afectaba la doctrina Monroe.

El 6 de diciembre, ante las frecuentes informaciones contenidas en los boletines diarios de la Agencia Pumar sobre posibles acciones de violencia de potencias extranjeras contra Venezuela, el Presidente Castro escribe en los periódicos para mostrarse incrédulo. No concebía que se apelara a esos medios para cobrar una deuda, y explicaba toda la política seguida por su gobierno para atender los compromisos contraídos.

Dos días más tarde, el domingo 8, los ministros de Inglaterra y Alemania entregaron en la Cancillería un ultimátum, y al día siguiente, sus barcos controlaban La Guaira y otros puertos. Los cables de Havas servían a estas operaciones, acentuaban su campaña de descrédito contra Venezuela, y silenciaron la reacción indignada que se produjo en Caracas, donde hubo manifestaciones, voluntarios para incorporarse al ejército, quemadas las banderas de los países agresores y apedreadas sus embajadas, o legaciones, y en la mayoría de los países latinoamericanos se produjeron expresiones solidarias con Venezuela. Ninguna de estas manifestaciones era noticia para Havas. En cambio el ministro francés en Buenos Aires informa a su Cancillería en París: “La prensa argentina encabezada por La Nación, critica duramente el bloqueo a Venezuela. El País y La Prensa despliegue de las potencias extranjeras frente a un pequeño país. Preguntan dónde está la Doctrina Monroe”. El Ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Luis Drago, emite una declaración condenatoria de la agresión de las potencias europeas que después se ha conocido como “Doctrina Drago”. Pero tampoco tiene interés noticioso para Havas.

[...]

A comienzos de 1903, Castro debe solicitar a los Estados Unidos la mediación. Seguidamente se inician las conversaciones sobre la reclamación, que concluyen un mes después con la firma de los protocolos de Washington, impuestos a Venezuela por las grandes potencias, incluida la que emergía en la región: los Estados Unidos, que echaba las bases para incrementar sus relaciones comerciales y desarrollar sus inversiones en Venezuela.

Eleazar Díaz Rangel: La Información Internacional en Venezuela 1808-1985. Fondo Editorial de Humanidades y Educación, Universidad Central de Venezuela. Caracas, 1987. Páginas 83-88.
[El texto original abunda en notas a pie de página, las cuales no fueron incluidas aquí para facilitar la lectura].

El día que comencé a divorciarme de ti

2009-06-05T17:56:00.007-04:30

A dos años de la retoma de la señal del canal 2 y la salida al aire de La Televisora Venezolana Social (Tves)
Publicado originalmente en el N° 65 (junio de 2007) de ENcontrARTE (Revista cultural alternativa) www.aporrea.org

Ese día comprendí que no éramos el uno para el otro como insistentemente me repetías cuando caía rendido ante tus caricias y favores, cada vez que provocabas mi risa fácil, estimulabas mis oídos con tus chismes faranduleros o excitabas el resto de mis sentidos con esas imágenes inquietantes y muchas veces absurdas.

Estoy convencido de que es normal que ante tu agonía ya no sienta lo mismo de aquellos años. Supongo que es muy distinto para quienes no han podido escapar de esa relación sadomasoquista que cultivas tan bien y donde siempre has jugado el papel dominante. Veo con pavor la suerte que pude haber corrido si ese 21 de noviembre de 2001 no hubiese reaccionado. Quizás en este momento estaría llorando por los rincones o queriendo hacer cualquier cosa para que no te vayas; a lo mejor me encontraría desafiando el destino y negando la realidad.

Sería hipócrita si dijera ahora que no te guardo rencor.

En este instante solo te digo que termines de irte –sé que no será en paz– para que a tus deudos el luto les dure poco (algunos de ellos son queridísimos familiares y amigos míos).

Por si tu memoria ya no es tan buena, RCTV, más abajo te anoto las reflexiones que tuve el valor de escribir aquel día después de ver tu noticiero matutino, todavía en medio de la duda de si estaría siendo o no injusto contigo.

Su forma de matar piojos me ofende

21 de noviembre de 2001

Tengo la sana costumbre de sentirme muy bien cuando los comunicadores –sea prensa escrita, radio o televisión– llaman las cosas por su nombre y nos ayudan a conocer los hechos tal cual ocurrieron, cuando nos señalan el camino hacia la “verdad” (¿cuál es la verdad?), porque todos tenemos el derecho a conocer la realidad por muy cruda que ella sea: sólo yo debo decidir si quiero saber o no acerca de un acontecimiento.

También tengo la mala costumbre de sentirme muy mal –por mi culpa, lo confieso: no debo estar viendo la televisión en la mañana mientras me visto– cuando soy atacado por el deseo desmedido de algunos reporteros de estregarnos en la cara algún drama social que la mayoría de las veces ya conocemos. ¿No tenemos suficientes detalles del grave asunto de la indigencia en nuestra capital?, ¿acaso la gente no sabe que hay miles de personas que duermen en cualquier rincón?, ¿todavía queda alguien que no sepa de los hogares improvisados en sitios públicos?...

Me parece de mal gusto ese “show” a caballo en compañía de la Policía de Caracas, a la caza de los indigentes que habitan a las orillas del Guaire. Se trata del acoso impertinente a personas que por lo menos merecen nuestro respeto, ya que no tienen nuestra ayuda.

No entiendo como alguien puede acercarse repentinamente a una persona que duerme junto a un río putrefacto en lo que queda de un colchón, lo despierta micrófono en mano y le pregunta, haciendo gala de una gran estupidez, que por qué está durmiendo allí y no en su casa, cuando evidentemente esa es su casa.

Tampoco mi escasa inteligencia me permite digerir una imagen en la cual se irrumpe en un hogar (hecho de sábanas viejas y pedazos de latón, con un puente de la autopista por techo, pero hogar al fin), se hurga sin permiso entre las pocas pertenencias de una mujer que en la parte superior de su cuerpo solo lleva puesto un sostén y se procede a entrevistarla, aún en contra de su voluntad, amedrentada por la presencia de la policía, haciéndole una batería de preguntas que parecen formuladas para torturarla (¿por qué decidiste vivir aquí?, ¿no será que estás enferma del estómago porque comes aquí junto al río, en medio de esta suciedad?...)

Mientras me vestía vi una y otra vez como perseguían a un grupo de personas, las acorralaban como delincuentes y las interrogaban de forma absurda llevándolas hasta la vergüenza. Espero que haya sido el asombro lo que me mantuvo algunos minutos frente al televisor y no un morbo subterráneo como el de los reporteros.

Así no quiero ejercer mi derecho a ser informado.

Alexis Espinoza

Ojo amigos de www.panorama.com.ve o Los paranoicos tenemos derechos

2009-06-04T16:59:00.000-04:30

Después de 10 años de guerra comunicacional (o mediática, como la llamamos ahora) lo menos que hemos tenido que aprender a hacer los venezolanos que nos empeñamos en mantener la cordura es a leer entre líneas.
Suelo revisar casi a diario (a veces el “implacable” no me lo permite) la versión digital del diario Panorama. Hoy (04-06-2009) fue uno de esos días y me llamó la atención el sumario de una noticia titulada Cae otro helicóptero y mueren 5 personas (Annel Mejías/Thayz Jaimes): “Al cumplirse el mes de la caída de un helicóptero militar en Táchira, de fabricación rusa, que causó la muerte a 16 efectivos castrenses, una nueva tragedia aérea ocurre en ese estado andino.”
No está de más recordar que la mayoría de las personas que revisan los titulares de los periódicos digitales no pasan de leer el sumario y que sólo los muy interesados dan el paso de hacer clic y “abrir” la noticia. Con esto quiero decir que el sumario no sólo sirve de extracto introductorio, sino que la mayoría de las veces es la única información que el lector decide recibir acerca del asunto en cuestión. Siendo así, el susodicho sumario puede bien marcar una tendencia o, como ocurre casi siempre, convertirse en una especie de cápsula noticiosa.
¿A qué viene todo esto?... A que el sumario transcrito más arriba provocó que me comenzara a hacer preguntas: ¿Cuál es la noticia, que hace un mes también en Táchira se cayó un helicóptero ruso y que murieron 16 militares?, ¿la coincidencia geográfica es lo más relevante?, ¿por qué ni en el sumario ni en el cuerpo de la noticia se menciona que el segundo helicóptero es de fabricación estadounidense?, ¿por qué en el caso anterior el país donde se fabricó la aeronave es tan relevante (tanto que un mes después se vuelve a mencionar) y en este caso no?, ¿el sumario fue redactado con ligereza o detrás hay la intención expresa de recordar aspectos del accidente anterior y de obviar detalles del nuevo accidente?

Alexis Espinoza

A 20 años de "El Caracazo"

2009-02-25T22:42:00.000-04:30

A propósito del 27 de febrero de 1989 y de los días que le siguieron, van tres textos: el primero pretende ser una micro crónica sobre la desaparición de un compañero de trabajo; el segundo es una transcripción de la sentencia que recoge grosso modo los hechos probados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que condena al Estado venezolano por violación de derechos humanos durante esos días (en 1989 durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez); y el tercero es un análisis-reflexión acerca de lo ocurrido y del papel que jugaron en ese momento algunos "actores". Sirvan las líneas que siguen para no olvidar.

Nunca trabajé directamente con el sr. Calixto (Jesús Calixto Blanco), sin embargo recuerdo que era una persona dicharachera, de esas que no le niegan un saludo a nadie y están prestas a compartir un chistecito con el prójimo; además, trabajaba como mensajero y por andar de piso en piso muchos lo conocíamos (tenía unos lentes oscuros con un paisaje en los cristales, los cuales le hacían acreedor de muchas mamaderas de gallo). El sr. Calixto vivía con su familia en el oeste de Caracas (en la urbanización 23 de Enero); para allá salió desde su trabajo el 27 de febrero de 1989. No llegó a su casa, no regresó más a la oficina, no supimos más de él. Dos años después, uno de los tantos cadáveres exhumados en una fosa común de “La Peste” fue identificado como el suyo. Recordé al sr. Calixto hace unos días [febrero de 2004] cuando revisaba una Gaceta Oficial (la Nº 37.868 del 29 de enero de 2004) y me encontré con una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caracazo vs. Venezuela) que menciona, entre otros, su caso. Me he tomado la triste libertad de anexarles una transcripción parcial de la sentencia.

GACETA OFICIAL Nº 37.868 DEL 29 DE ENERO DE 2004

[TRANSCRIPCIÓN PARCIAL]

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO DEL CARACAZO VS. VENEZUELA

REPARACIONES

(Art. 63.1 Convención Americana sobre Derechos Humanos)

SENTENCIA DE 29 DE AGOSTO DE 2002*

HECHOS PROBADOS

[...]

Hechos generales
66.1. el 27 de febrero de 1989 un número indeterminado de personas iniciaron una serie de disturbios en la ciudad de Guarenas, Estado Miranda, como consecuencia del aumento de las tarifas de transporte urbano y de la falta de reconocimiento del pasaje preferencial estudiantil por parte del Poder Ejecutivo. Dichos disturbios se propagaron después a otras zonas del área metropolitana de Caracas;
66.2. el 28 de febrero de 1989 el Poder Ejecutivo emitió el Decreto Nº 49, mediante el cual ordenó la suspensión de varias garantías establecidas en la Constitución venezolana. En los días subsiguientes se aplicó un toque de queda. Durante el período de excepción, los órganos de seguridad del Estado (Policía Metropolitana, Guardia Nacional y Ejército) realizaron una serie de operativos tendientes a reprimir los disturbios y se puso en práctica un plan militar secreto denominado “Ávila”. Las garantías constitucionales fueron restablecidas el 22 de marzo de 1989;
66.3. los sucesos de febrero y marzo de 1989, según cifras oficiales, dejaron un saldo de 276 muertos, numerosos lesionados, varios desaparecidos y cuantiosas pérdidas materiales. Esa cifra inicial fue desvirtuada por la posterior aparición de fosas comunes. La abrumadora mayoría de las muertes fue ocasionada por disparos indiscriminados realizados por agentes del Estado venezolano o fueron el resultado de ejecuciones extrajudiciales; y
66.4. en este caso existió un patrón común caracterizado por el uso desproporcionado de la fuerza por parte de agentes estatales, acompañado del ocultamiento y destrucción de evidencia, así como el empleo de mecanismos institucionales para asegurar la impunidad de los hechos.
Inhumación de cadáveres en fosas comunes
66.5. durante los sucesos de febrero y marzo de 1989, el Estado ordenó, a través del Poder Ejecutivo, que se procediera a la inhumación de un número indeterminado de personas fallecidas a causa de los sucesos de este caso; en fosas comunes ubicadas en el sector denominado “La Peste” del Cementerio General del Sur de Caracas, con infracción de las normas legales y administrativas que regulan los respectivos procedimientos. Funcionarios estatales inicialmente negaron la existencia de fosas comunes;
66.6. el 23 de octubre de 1990 COFAVIC, la Red de Apoyo por la Justicia y la Paz y otras personas denunciaron ante el Ministerio Público las presuntas inhumaciones irregulares de cadáveres no identificados en el Cementerio General del Sur de Caracas, llevadas a cabo desde el 27 de febrero de 1989 hasta el 15 de octubre de 1990. El asunto fue remitido al Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que inició una averiguación sumaria al respecto el 30 de octubre de 1990;
66.7. el 5 de noviembre de 1990 el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda de Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, practicó inspecciones judiciales en el Cementerio General del Sur, a fin de determinar si se habían cometido las irregularidades en la tramitación del ingreso de cadáveres inhumados en las fosas comunes. Con ocasión de ello, dejó “constancia [de] que en los libros de registro no aparecen registradas las víctimas enterradas en el sector Norte 6 (‘La Peste’) de los sucesos del 27/2/89”. Posteriormente, dicho tribunal ordenó realizar los procedimientos de exhumación de cadáveres en el cementerio de referencia, las cuales se iniciaron el 13 de noviembre de 1990 bajo la dirección del equipo multidisciplinario de la División General de Medicina Legal;
66.8. el 28 de noviembre de 1990 se dio a conocer a la opinión pública que habían aparecido los primeros restos en la parcela número seis norte de Sector “La Peste” del Cementerio General del Sur, de la ciudad de Caracas. Ello se basó en la realización de exhumaciones de numerosos cadáveres, de los cuales sólo 68 correspondieron a personas cuya muerte había ocurrido en febrero o marzo de 1989. Fueron localizados y exhumados 64 cadáveres, de los cuales fueron identificados y entregados a sus familiares los cuerpos de tres de las víctimas del presente caso: José del Carmen Pirela León, Javier Rubén Rojas Campos y Leobaldo Antonio Salas Guillén. En marzo de 1991 habrían sido identificados por necrodactilia tres cadáveres más, que aún reposan en los nichos, entre los cuales estaría el de Jesús Calixto Blanco;** y
66.9. en agosto de 1991 el procedimiento de exhumación e identificación de los restos mortales fue paralizado. El 22 de enero de 1997 el Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas decidió mantener abierta la averiguación penal hasta tanto fueran plenamente identificados los culpables de las muertes.
En relación con las investigaciones penales
66.10. desde 1989 se iniciaron diversas investigaciones tendientes al esclarecimiento de los hechos, tanto de los homicidios como de las inhumaciones irregulares, mediante averiguaciones penales surgidas de denuncias interpuestas ante los tribunales penales ordinales y militares, por familiares de las personas fallecidas y heridas, por agrupaciones no gubernamentales, o iniciadas de oficio en algunos casos, por los propios órganos de instrucción;
66.11. las investigaciones penales iniciadas en relación con los hechos del caso, tenían carácter secreto y las víctimas y sus familiares no tuvieron acceso a ellos, porque se lo impedían las disposiciones procesales vigentes referentes a la etapa del “sumario”, prevista en el Código de Enjuiciamiento Criminal derogado. Tras la entrada en vigor del Código Orgánico Procesal Penal el 1º de julio de 1999, se eliminó el sumario;
66.12. el 28 de mayo de 1999 el Fiscal General de la República de Venezuela presentó ante la Corte Suprema de Justicia una solicitud para que este órgano se avocara al conocimiento de las averiguaciones penales tendientes al esclarecimiento de los hechos, los cuales las cuales habían sido iniciadas hacía más de diez años y la mayoría de las cuales no pasaron de la denominada “etapa sumarial”, lo cual se tradujo en un evidente “retardo procesal”, pues en ningún caso había sido dictada sentencia definitiva;
66.13. el 23 de septiembre de 1999 la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia declaró con lugar la solicitud al considerar que “dado el número considerable de víctimas, las personas presuntamente responsables de tales muertes (efectivos militares y policiales) así como el contexto social en que ocurrieron, [dichas investigaciones] poseen un carácter excepcional, carácter este que no fue considerado por los órganos encargados de la investigación, pues es evidente que hasta la fecha, al no producirse ninguna decisión en torno a los prenombrados hechos, se ha incurrido en una aberrante denegación de justicia, cuyas consecuencias han traspasado los límites nacionales, ejemplo de lo cual son las denuncias interpuestas en contra del Estado venezolano ante organismos internacionales por las presuntas violaciones de los derechos humanos que los tribunales, tanto de la jurisdicción penal ordinaria como de la jurisdicción especial militar, en diez años, han sido incapaces de resolver”. Con base en esas consideraciones y estimando, además, que tanto el “significativo retardo judicial, como el desorden judicial, con el cual se han tramitado los juicios penales han constituido una afrentosa denegación de justicia”, la mencionada Sala se avoca al conocimiento y decisión de las correspondientes causas. Adicionalmente, dicha Sala decidió que las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal se aplicarían a los procesos que se iniciaron desde su entrada en vigor, aun cuando los hechos punibles hubieren sido cometidos con anterioridad. Por último, la aludida Sala-Político Administrativa ordenó desglosar los expedientes referentes a todas las averiguaciones penales iniciadas, para luego formar un expediente individual por cada persona que hubiere fallecido o hubiere resultado lesionada en los hechos objeto de las causas avocadas con el fin de determinar la existencia, de ser el caso, de “las irregularidades de orden administrativo que pudieran resultar de las actualidades u omisiones de quienes tuvieron a su cargo la dirección de los juicios y de los organismos que han intervenido en éstos”, así como remitir al Ministerio Público las causas en que existan elementos probatorios suficientes para presumir la responsabilidad penal de determinadas personas en los hechos del caso;
66.14. el 24 de febrero de 2000 la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia declaró concluida la función jurisdiccional en relación con el avocamiento que había decidido y ordenó la remisión de las 437 causas, originadas en el desglose de expedientes de averiguaciones penales, al Fiscal General de la República para que este ordenara y dirigiera la investigación de los hechos, de conformación con las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal, con el fin de establecer la identidad de los autores materiales e intelectuales y partícipes y ejercer las acciones pertinentes tanto contra quienes impartieron las órdenes, como contra quienes las ejecutaron;
66.15. en la actualidad, las 437 causas se encuentran en la fase preliminar de la investigación a cargo de la Fiscalía Vigésimo Primera del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, 41 de las cuales corresponden a víctimas del presente caso. Sólo en caso de Luis Manuel Colmenares, el cual se encuentra ante el Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control, existe una acusación contra dos oficiales de la Policía Metropolitana, quienes estuvieron bajo prisión preventiva. En el caso de Crisanto Mederos, la Fiscalía solo ha individualizado a los imputados; y
66.16. a la fecha de la presente Sentencia, en ninguna de las causas abiertas, las autoridades judiciales internas han adoptado una decisión definitiva en la que se identifique a los responsables y se establezcan las sanciones correspondientes a los hechos del presente caso.
_____________________________________
*Las notas al pie fueron suprimidas por no ser de interés en función de la historia.
**Negritas nuestras.

¿Dónde estaban?

Después de tener acceso a dos sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Gaceta Oficial Nº 37.868 del 29 de enero de 2004) que mencionan la infinidad de derechos humanos que fueron violados en Venezuela durante finales de febrero y principios de marzo de 1989 y relatan sucintamente la historia no oficial, recurrí a Manuel Caballero [Las crisis de la Venezuela contemporánea (1903-1992). Monte Ávila Editores Latinoamericana / Contraloría General de la República. Caracas, 1998.] para ver cómo encajaban esos sucesos –según él– en nuestra historia reciente.
Conseguí que de “1983: Crisis del Modelo Económico” pasa a “1992: Crisis de las Instituciones”; no dedica un capítulo al Caracazo. Pensé que siendo así, seguramente se referiría a esos sucesos en el capítulo dedicado a la crisis del modelo económico; y efectivamente lo hace, así como en el que habla de la crisis de las instituciones y en las conclusiones. Veamos cuánto y en qué términos se refiere Caballero al Caracazo:
Después del interregno bajo la administración de Jaime Luisinchi en que las nuevas soluciones se postergan, a partir de 1989 se propone abiertamente el nuevo modelo, que un poco con intención polémica y otro por comodidad idiomática se ha dado en llamar “neo-liberal”. En pocas palabras se trata de desmontar el aparato del Estado-empresario y también del welfare state tal y como se había venido formando en Venezuela desde la muerte de Gómez y sobre todo a partir del 23 de enero de 1958.
Como es normal, esta nueva política, al igual que todo reacomodo social, ha tenido sus vueltas y revueltas, sus avances y retrocesos, y ha estado puntuada de pequeñas y grandes crisis sociales, políticas e institucionales. Una de las más espectaculares, por sorpresiva (pero no necesariamente de las más profundas) fue el estallido del 27 de febrero de 1989, conocido popularmente como el “caracazo” [Capítulo VII (1983: Crisis del Modelo Económico), página 138].
El segundo gobierno de Pérez había arrancado mal, por un estallido popular anárquico provocado por un brusco aumento de la gasolina, el 27 de febrero de 1989. Desde entonces, aquel hombre que había sido electo por una confortable mayoría, no había logrado remontar la empinada cuesta de su impopularidad como gobernante [Capítulo VIII (1992: La Crisis de las Instituciones), página 144].
El otro ejemplo es el estallido del 27 de febrero de 1989, conocido popularmente como “caracazo”. Sin duda alguna es una crisis: un gobierno recién entronizado se vio obligado a suspender las garantías constitucionales e imponer el toque de queda. No obstante, no se puede considerar una crisis histórica porque no se han advertido consecuencias perdurables. Incluso si ella sirviese para contradecir lo del carácter pacífico de la sociedad, la violencia allí desbordada no ha tenido otra manifestación parecida en el plazo relativamente mediano de un lustro [Conclusiones, página 164]. TODAS LAS NEGRITAS DE LAS CITAS SON NUESTRAS.

Supongo que, al igual que yo, mucha gente en esos momentos sintió miedo, una tremenda incertidumbre y una gran vergüenza por lo que estaba pasando (¡¿Cómo era posible que la gente saliera a saquear, a destruir; que no midiera las consecuencias de sus actos?!).
Cuando se oficializó la suspensión de las garantías constitucionales ya hacía horas que los ciudadanos ayudados por la prensa las habíamos “entregado”. Muchos en esos momentos de desconcierto llegamos a ver la represión como un mal necesario. La situación era tal, que en principio no nos atrevimos a cuestionar el uso de la fuerza desmedida; lamentamos la brutalidad en silencio sin pensar en que se estaba cometiendo un crimen.
¿Dónde estaban los medios de comunicación... dónde estaban los Manuel Caballero?, ¿escribiendo la “historia oficial”, ayudando a crear en nosotros un sentimiento de culpa que permitiera cubrir con un velo lo que estaba sucediendo?

Alexis Espinoza
24 de febrero de 2004

Acerca de Humberto Fernández Morán

2008-11-25T20:14:00.000-04:30

Leí de nuevo un artículo acerca de Humberto Fernández Morán (HFM), ahora publicado el 25/11/2008 en Aporrea, cuya sospechosa autoría se le atribuye a “Lectores de la red” (?) Ya no me sorprende su contenido, pero me preocupa que lo “rebotaran” sin mayor trámite (investigar un poco y acompañarlo de un comentario crítico, por ejemplo). Debo advertir que ese mismo texto, palabras más palabras menos, lo he recibido a través de mi correo electrónico varias veces en algo más de un año.

El texto en cuestión contiene una serie de datos verídicos (que no todos) acerca del científico zuliano, pero hay por lo menos dos asuntos importantes a los cuales poner cuidado:

1. En ningún momento el texto hace referencia a que en EE UU le ofrecieron la nacionalidad para poder proponerlo al premio Nobel, porque la postulación la debía hacer su país (en este caso Venezuela) y debido a que HFM había sido ministro -brevemente- de Pérez Jiménez, los gobiernos "democráticos" (de AD y Copei) lo desterraron, le negaron la posibilidad de ganar el premio Nobel y no conformes con eso jamás lo incluyeron como un valor científico venezolano en los programas y libros de texto de educación primaria y secundaria (¿No tendrá que ver eso con la ignorancia que existe acerca del ilustre científico?).

2. Ciertamente un grupo de venezolanos, amigos y admiradores suyos, intentaron traerlo a Venezuela, pero su salud ya estaba muy deteriorada y no lograron su propósito, que era rendirle un gran homenaje en vida, no hacerlo después de muerto. Es importante tomar en cuenta que HFM murió el 17 de marzo de 1999, apenas mes y medio después de que Chávez tomó posesión como Presidente (información que “convenientemente” no se menciona en el artículo); sin embargo, entre quienes intentaban homenajear al ilustre científico, había chavistas como el filósofo zuliano (es en serio, no hablo de Rosales) Roberto Jiménez Maggiolo. Además, he escuchado al mismísimo Chávez, por lo menos en un par de ocasiones, hablar con mucha admiración, y no menos pena, acerca de HFM.

Este caso hay que verlo en su justa dimensión; ciertamente no hemos puesto a HFM en el lugar que merece, pero pretender plantear el asunto desde la derecha (no tengo dudas de la génesis del susodicho escrito) metiendo de contrabando información sesgada, es -por decir lo menos- hipócrita y oportunista.

Alexis Espinoza

Navidad... ¿a la venezolana?

2008-11-18T11:11:00.000-04:30

En el N° 10 (diciembre de 2004) de ENcontrARTE (Revista cultural alternativa) www.aporrea.org

Todos los años, en los alegres días pascuales, veo con dolor, y lo ven todos los que sienten en venezolano, cómo la destrucción de nuestro acervo popular llega hasta lo menudo que formó nuestro viejo espíritu. Lo antiguo, lo nuestro, lo que daba cierta fisonomía a nuestras costumbres, ha ido desapareciendo al compás de modas importadas. La ola del mercantilismo angloamericano ha llegado a apoderarse de nuestros valores criollos para sustituirlos por símbolos exóticos, ante los cuales se pliegan fácilmente los curiosos y pedantes imitadores de novedades. Y así, la Navidad no es hoy en Venezuela la antigua fiesta de los abuelos criollos. Es la fiesta de los abuelos yanquis. Durante ella no se desean Felices Pascuas, como lo hacían ayer no más nuestros buenos padres; hoy se envían tarjetas con versos en inglés para augurar Merry Chistmas.

Mario Briceño Iragorry / Caracas, 1951
(Mensaje sin destino. Monte Ávila Editores Latinoamericana, C.A.-Fundación Mario Briceño Iragorry. 5ª edición. Caracas, 1998. Pág. 71).

No es sano sostener una posición del tipo fundamentalista-aguafiestas con respecto al asunto de las celebraciones y las tradiciones (en especial las de esta época decembrina). Creo que, como mucha gente dice, lo esencial es compartir.

Sin embargo, hay una diferencia sustancial entre asimilar alguna costumbre o tradición adicionándola a las que ya forman parte de nosotros, y sustituir irreflexivamente ―sin mayor trámite― nuestras tradiciones por unas ajenas. Un ejemplo: no es lo mismo que celebremos el día de la llegada del Espíritu de la Navidad (21 de diciembre; día de mi cumpleaños, por cierto) y sigamos celebrando la llegada del Niño Jesús con la misma intensidad de siempre, a que celebremos el 21 (ritos incluidos) y dejemos de lado el 24 de diciembre (que solo quede para entregar juguetes a los niños).

Si bien es cierto que esas tradiciones navideñas que reconocemos como nuestras nos llegaron de Europa (principalmente de España) con el cristianismo, también lo es que junto con él las hemos ido asimilando en un proceso de no pocos días. Es más, las tradiciones que extraña Briceño Iragorry son esas venidas desde los tiempos de la Colonia y que han ido tomando su lugar poco a poco entre nosotros.

Algunos de mis familiares de hace tres generaciones llegaron de las Islas Canarias. Los padres de muchos amigos y compañeros vinieron de Europa; y con ellos sus tradiciones. Es hermoso y muy sano celebrar a la usanza de los padres o los abuelos llegados de otras tierras, y conservar costumbres que tienen un gran arraigo... eso es absolutamente positivo.

Somos un pueblo inevitable y afortunadamente mestizo. Nos hemos ido conformando como en una especie de amalgama variopinta que vale la pena disfrutar y preservar. Sin embargo, nuestra dinámica social desde la segunda mitad del siglo XX, favoreció el desdibujamiento de muchas de nuestras fiestas y tradiciones.

El gusto por lo nuevo y el culto a lo venido de afuera son valores que fueron tomando terreno entre los venezolanos (entre nosotros). Esos valores han fructificado por años andando de la mano del nuevorriquismo. La nuestra ha sido una sociedad donde por más de cincuenta años se ha valorado al prójimo principalmente por lo que tiene.

Debemos poner un gran empeño en lograr que valores como la solidaridad no sean un espejismo, para lo cual es necesario dejar de ver la superación individual como lo más importante en nuestras vidas. No parece una tarea fácil, pero la podemos cumplir haciendo el esfuerzo necesario. Así nuestras navidades estarán más cerca de la espiritualidad y dependerán menos de cuánto tenemos para comprar regalos o para estar a la moda.

Alexis Espinoza

Los candidatos y el rescate financiero

2008-11-03T10:08:00.000-04:30

¿Por qué los candidatos a la Presidencia de EE. UU. están de acuerdo en defender los intereses de los responsables de la debacle financiera, en vez de los intereses de millones de personas que se están viendo afectadas por la avaricia desmedida de los primeros?

A pocas horas de las elecciones en EE. UU., esas elecciones tan extrañas que me empeño en no entender, es importante que conozcamos asuntos como los expuestos en el artículo que transcribo a continuación. Valga la oportunidad para recomendarles la lectura del quincenario ecosur (del cual tomé el artículo en cuestión), que trata sobre economía, ecología y sociedad con un efoque especial hacia el sur, por supuesto.

Rescate con tufo a escándalo
Cuando los políticos cobran de los bancos

Andy Robinson, La Vanguardia de Barcelona
(Tomado de Ecosur, Nº 1, primera quincena de octubre de 2008)

Estados Unidos aprobó finalmente el plan de rescate de su sistema bancario, luego de dos semanas de negociaciones entre la administración Bush y el Congreso, pero las señales de que se enfría la economía siguen arrastrando a los mercados, mientras la contracción laboral se agudiza en el país.

No suele ocurrir cuando los sondeos muestran una mayoría contundente en contra de la medida. Pero ninguno de los dos candidatos a las elecciones presidenciales ni las cúpulas de los dos grandes partidos se han sumado a la mayoría de estadounidenses en rechazo al plan de rescate a la banca.

Una posible explicación es que Barack Obama y John McCain, así como los líderes de ambos partidos, entienden que, como estadistas responsables, deben supeditar sus intereses inmediatos electorales al futuro del país. Los ciudadanos “no entienden las complejidades de nuestro sistema financiero”, explicó el republicano Gary Miller. Barney Frank, líder demócrata del comité de servicios financieros, lamentó que “no hay beneficios políticos si se previene un desastre” cuando la gente no cree que va a producirse.

Otra explicación la dio el Center of Responsive Politics, un instituto de Washington que hace seguimiento a las contribuciones financieras a las campañas políticas y analiza las principales fuentes de dinero para los dos partidos y sus líderes. Según el centro, los representantes que votaron a favor de la medida de la Cámara Baja reciben como media un 50% más de donativos de los bancos de Wall Strett y otras entidades financieras que quienes votaron en contra.

Asimismo, el Centro advierte que tanto Obama como McCain han obtenido enormes cantidades de dinero de los bancos. Obama ha recibido contribuciones de empresas de finanzas, seguros e inmobiliarias, el llamado sector FIRE, por unos 25 millones de dólares. McCain ha ingresado 22 millones. El citado análisis puede consultarse en la página web OpenSecret.org.

El principal contribuyente de la campaña de Obama es Goldman Sanchs, que ha donado casi 700.000 dólares, seguido de la Universidad de California, Citigroup y JP Morgan Chase. McCain ha recibido aproximadamente 200.000 dólares de Cerril Lynch, Citigroup, Morgan Stanley y Goldman.

Estas empresas no contribuyen directamente, sino que canalizan dinero mediante la creación de los llamados comités de acción política o a través de aportaciones personales de propietarios, empleados y sus familiares.

Goldman, el banco de inversiones más grande del mundo, ahora convertido en banco comercial, se considera uno de los probables beneficiarios del rescate. Henry Paulson, secretario del Tesoro y principal arquitecto del plan, fue presidente y consejero delegado de Goldman antes de incorporarse en el año 2006 a la administración Bush. Recibió un plus de 18,7 millones de dólares cuando abandonó Goldman. Robert Rubin, otro ex presidente de Goldman Sachs, es el ex secretario del Tesoro de Clinton y ahora es asesor de Obama.

La diferencia de trato a los representantes en el Congreso por parte del sector FIRE es especialmente acentuada en el caso de los demócratas. Los 95 demócratas que se opusieron al rescate recibieron de media un 78% menos en contribuciones que los 145 que votaron que sí.

Desembolsando unos dos mil millones de dólares desde 1989, los bancos, aseguradoras y empresas inmobiliarias han sido la principal fuente de financiación para partidos y políticos individuales en un sistema político que gira en torno al intercambio de financiación y medidas favorables a los donantes.

El 55% se ha dirigido al Partido Republicano y el 45% a los demócratas. Según el Centro, mientras se debatía sobre los contenidos de la ley, "ejércitos de lobbistas de los sectores bursátil, bancario, inmobiliario y otras financieras trataron de dejar su huella en la legislación".

Para nombrar la corrupción

2008-11-02T19:59:00.000-04:30

Nunca somos tan víctimas de nuestras metáforas como cuando hablamos de la corrupción.

Es un lugar más que común el referirse al problema de la corrupción como a un asunto donde la ética es parte importante de la clave para combatirla y erradicarla, y si bien es cierto que, efectivamente, la ética guarda relación directa tanto con la actitud que una persona asume ante su quehacer al servicio del pueblo (llámese administrar recursos públicos o prestar un servicio cualquiera de la misma naturaleza) como con la actitud de ese pueblo ante el servicio y el servidor, también lo es que los mensajes que constantemente se emiten para alertar sobre la corrupción o para hablar sobre sus efectos, son desde el punto de vista del lenguaje poco menos que desastrosos.

Frecuentemente oímos, leemos o repetimos expresiones como “el fenómeno de la corrupción es grave” o “debemos combatir el flagelo de la corrupción” y muchas otras que de seguro usted ahora mismo recuerda, donde invariablemente le atribuimos a la corrupción características que hacen que la percibamos como algo con vida y voluntad propias (como un desastre natural o una bacteria).La corrupción no es un ente, una cosa, un animal fantástico o mitológico.

Lamentablemente corrupción es un sustantivo y le va muy bien ser sujeto en todo esto. Como corrupción debemos nombrar al problema, pero sin adornarlo con elementos que lo desvirtúen. Existen corrompidos y corruptores (todos corruptos), y lo son no porque contrajeran una enfermedad o les cayera encima alguna desgracia donde su voluntad no cuenta, sino porque hacen u omiten hacer algo en perjuicio de la colectividad y obtienen con ello para sí y/o para terceros algún beneficio.Entonces hablemos preferiblemente del corrupto, de los hechos de corrupción y del problema de la corrupción.

Hablemos de hombres y mujeres que tanto por acción como por omisión son responsables, individual y personalmente, cada vez contribuyen a que una obra no se realice correctamente o a que un servicio no se preste como es debido para que alguien obtenga alguna cosa a cambio.

No hablemos más de la corrupción como si fuese una epidemia que está fuera de control y que es ajena a nosotros. Hablemos mejor de lo miserable que es quien se aprovecha de los recursos que deben dar solución a la necesidad ajena.

Alexis Espinoza

J á l o g ü i n

2008-10-21T17:13:00.000-04:30

En el N° 10 (diciembre de 2004) de ENcontrARTE (Revista cultural alternativa) http://www.aporrea.org/

Dedicado a todos los venezolanos y las venezolanas acostumbrados a celebrar el último día de octubre de cada año el Día de Brujas.

Seguramente le ha costado leer ese título, quizás porque le ha hecho algo de “ruido” (como dirían los comunicadores), pero le aseguro que en nuestro idioma esa palabra se escribe así... ¿Verdad que es extraño?

Más extraño –y sobre todo lamentable– resulta que aceptemos como propia una fiesta y unas “costumbres” importadas de otras culturas a golpe y porrazo, que nada tienen que ver con la idiosincrasia y mucho menos con la realidad del venezolano.

Entre tantos adeptos, ¿alguien sabe qué significa o qué tiene que ver con nosotros esta nueva fiesta? ¿Para nosotros hay algo más allá de las máscaras, los adornos alegóricos (arañas, calaveras, auyamas...) y las insulsas fiestas de disfraces de ese día? ¿Acometerán padres y maestros con el mismo entusiasmo que para la Noche de Brujas nuestro Velorio de la Cruz de Mayo?... Si intentara responder ahora el resultado no sería nada alentador.

Resulta difícil admitir que seamos tan frágiles. Que estemos tan ínfimamente identificados con nuestros valores y nuestras costumbres, que con un mediano esfuerzo comercial y mediático el terreno esté abonado para que caigamos seducidos ante una manifestación cultural ajena, –muy ajena, se los aseguro– sin que por lo menos podamos percibir que la cultura propia tiene asegurada su coexistencia.

Alexis Espinoza

La guerra: negocio global y corrupción

2008-10-16T16:27:00.000-04:30

Publicado originalmente en noviembre de 2005.

La guerra actualmente se libra con el apoyo de todos los recursos posibles, como siempre; pero hoy en día las motivaciones, la procedencia del recurso humano y el apoyo logístico no ayudan mucho a sustentar esa visión “romántica”, donde el patriotismo y la lucha contra el mal justifican cualquier acción.

Los hechos nos han enseñado que la vida de millones de personas, el legado de culturas milenarias y la preservación del medio ambiente no están muy alto entre las prioridades de los guerreristas.

No nos sorprenden las verdaderas razones que mueven las guerras e invasiones (dinero). A pesar de que con motivo de los “conflictos” más recientes se realizaron torpes intentos por hacerlos parecer como un acto de defensa ante la amenaza de ataques con armas de destrucción masiva, sabemos desde hace ya bastante rato que la necesidad de mantener un aparato industrial voraz y la ausencia total de escrúpulos, permitieron marcar como una amenaza mundial a dos países que no por casualidad tienen en su subsuelo reservas de gas y petróleo de las más importantes del mundo.

Esa terrible combinación de afán desmedido de lucro con falta absoluta de principios, mantiene bien aceitada la máquina de producir dólares de la guerra. Lo que acabamos de señalar es una fórmula que tiene nombre: corrupción. No hay nada más global ni a lo que nos acostumbremos con más facilidad que la corrupción. Siempre viene bien envuelta y nuestras debilidades -así sean mínimas- la ayudan a seducirnos; por eso muchas veces la tenemos frente a frente y no la reconocemos.

Las tropas de los países que inventan guerras están compuestas principalmente por gran cantidad de jóvenes excluidos étnica y/o económicamente; carne de cañón fresca que a pesar de su escasa convicción está dispuesta a arriesgar la vida en procura de una existencia con menos carencias. Pero el costo político del regreso de los muertos y de los crímenes de guerra del ejército regular, han puesto de moda la utilización de mercenarios que organizados en unidades paralelas a las regulares, hacen el trabajo más sucio y mueren “privadamente”; por ellos solo hay que rendir cuentas de orden financiero, ya que -¡Oh, pequeño detalle!- resultan más caros los “contratistas” llevados de cualquier parte del mundo con jugosos sueldos, que los soldados “propios”.

La privatización de la guerra no se queda en los que reparten y reciben metralla. Asuntos como, por ejemplo, la tintorería y los comedores en las “zonas en conflicto”, los manejan empresas que ganan astronómicas sumas de dinero por la prestación de unos servicios de calidad muy discutible. Pero en la guerra la ropa limpia y la buena comida son secundarias; en cambio, es prioritario contratar esos servicios con empresas del entorno más próximo del alto gobierno, no por un asunto de tráfico de influencia (el responsable de la cartera de Defensa del gran hacedor de la guerra fue, coincidencialmente, ejecutivo del principal consorcio contratista) o de la más directa corrupción (groseros sobreprecios que de seguro espantarían al mismísimo Diego Arria), sino porque está en juego la seguridad nacional, hemisférica y mundial; la seguridad que dibujan ellos, los patriotas, los buenos, los que luchan contra el mal dondequiera que esté.

¿Qué es lo reprochable de enriquecer junto a los amigos con el negocio de la guerra?...

¿Dónde está Transparencia Internacional? ¡Ah, sí!: está encuestando a ejecutivos de las principales empresas y gente influyente por todo el mundo a ver cómo perciben a los gobiernos de sus distintos países.

Alexis Espinoza

Un año de agravio para la etnia warao

2008-10-16T15:42:00.000-04:30

Enviado el 18 de febrero pasado a quienes aparecen en los créditos del Calendario 2008 de la Contraloría General de la República como responsables de su elaboración.

La Contraloría General de la República (CGR) es una institución del Estado venezolano, así que todo lo que hace público, por el medio que sea y por intrascendente que parezca, tiene alguna consecuencia. Nos referimos concretamente al Calendario 2008 “Warao: Gente de las curiaras”, el cual no solo es distribuido en la CGR, sino que también se hace llegar a infinidad de órganos de control tanto nacionales como extranjeros y a muchos otros entes públicos de variada naturaleza en distintas partes del mundo.

El calendario de este año es muy particular porque, además de unas bellas fotografías y su agradable diseño gráfico, tiene por tema a un grupo humano (la etnia indígena warao) y no, por ejemplo, a un artista (Narváez, 2007), un personaje histórico (Bolívar, 2006), una abstracción (Valores, 2005) o un monumento natural (el Ávila, 2004). Esta vez se escogió a una etnia venezolana que está viva y tiene voz propia, que puede expresarse por sí misma y decirnos como es, como ve el mundo y como se relaciona con él.

Sin embargo, los textos que acompañan las imágenes del calendario 2008 de la CGR no son del todo felices, como en el reverso de la portada, donde leemos: “Se han adaptado a la vida moderna y a convivir con poblaciones más civilizadas”, expresión propia del pensamiento desarrollista, que considera como inferiores o menos civilizadas aquellas sociedades cuyo modo de vida no es el occidental.

Más adelante (mes de abril, siempre en el reverso) se señala que: “Le rinden culto al sol, a la luna y a las aguas”, despachando con una tamaña generalidad que resume como hemos venido “entendiendo” la religiosidad de las etnias indígenas, la rica visión cosmogónica de un pueblo y, sin duda, uno de los pilares fundamentales de su cultura. La mitología y la literatura warao son hermosas y han sido recogidas en varios libros; algunos textos cuya voz es la de la propia etnia, de seguro nos hubieran ilustrado mejor acerca de sus cultos y creencias.

En ese mismo mes se expresa que “Para el matrimonio no hay noviazgo previo sino que la mujer se ‘escapa’ con la pareja elegida. Normalmente hacen vida marital desde muy jóvenes, tienen de cinco a ocho hijos (…)”, afirmación que niega de plano la existencia de ese noviazgo simplemente por no comprenderlo y, a pesar de haber manejado antes la noción de matrimonio, ahora se retrocede a la denominación “vida marital” (como no la formalizan de la misma forma que nosotros “los civilizados”, se pasa a denominar la relación matrimonial warao de una manera despectiva, equivalente a concubinato); además, se hace una referencia antipática y sin sentido acerca de la cantidad de hijos que comúnmente tiene la mujer de esa etnia, que se asemeja más a una descripción de tipo zootécnica (las hembras de la especie tal paren de tantas a tantas crías) que a un comentario constructivo sobre la vida y costumbres de una sociedad.

También nos llama la atención que se usen indistintamente los términos “raza” (mes de mayo), “etnia” (julio) y “tribu” (octubre) para referirse al pueblo warao cuando a) raza es una palabra que se refiere solamente al conjunto de características físicas que diferencian a grupos de una misma especie y que se perpetúan por medio de la herencia [DRAE, 2001], y no incluye los aspectos de índole lingüístico, social y cultural que junto con los de orden racial sí reúne etnia; y b) desde hace varias décadas se ha venido dejando de utilizar tribu por su connotación negativa, en beneficio de etnia que reivindica la riqueza cultural de los grupos a los cuales se atribuye dicha denominación (precisamente en contraposición a tribu), por lo cual tiene hoy un uso aceptado y extendido tanto en la Antropología como en las demás Ciencias Sociales.

En julio encontramos: “La educación y el trabajo también son valores presentes en una etnia que se ha adaptado a los cambios que impone la modernidad”, referencia que sugiere tendenciosamente que “educación” y “trabajo” son valores presentes en los warao gracias a que han sido influidos por gente “más civilizada” (esto lo podemos apreciar mejor si lo relacionamos con el texto del reverso de la portada comentado en principio). ¿Si eso es cierto, entonces cómo pudo sobrevivir hasta ahora un pueblo milenario sin educarse ni trabajar?

Al mes de noviembre lo acompaña el siguiente texto: “La esperanza descansa en las nuevas generaciones: sus sueños, su formación y su voluntad de ver hacia delante, más allá del horizonte”, pasaje idílico que bien pudiera atribuírsele a cualquier “población civilizada moderna”, donde se valoran sobre manera la juventud, la educación formal profesional y las expectativas en relación con el futuro, en contraste con las sociedades de corte tradicional, como los warao, donde se valora la sabiduría de los ancianos, que es vital para transmitir a los más jóvenes conocimientos ancestrales que le permitan a su cultura seguir existiendo.

La cultura warao enfrenta desde hace largo tiempo el tremendo reto de sobrevivir al “contacto” con la cultura criolla. Ese es un peligro constante y creciente que ha tenido momentos terribles, como el devastador cierre del caño Mánamo en 1966 por parte de la Corporación Venezolana de Guayana (cuando se construyó un dique-carretera que creó de un lado un gran lago y del otro un desierto) que condujo a la muerte por inanición a muchos guaraúnos (inclusive algunos fueron comidos, aún antes de morir, por animales que también buscaban subsistir), y que significó para los más “afortunados” el desplazamiento forzoso hacia sitios que los hicieron inmensamente vulnerables; muchas comunidades se vieron desintegradas y sus miembros tuvieron la necesidad de emigrar a zonas habitadas por los criollos, donde llegaron generalmente a engrosar la población marginal. Episodios como el referido, son producto de la avaricia desarrollista y la incomprensión de la cultura ajena; son la consecuencia de ambiciones faraónicas que tienen como aliada la ignorancia acerca de los habitantes originarios de estas tierras. Todavía hoy, cuando existe una visión de Estado progresista sobre los pueblos indígenas, que reconoce sus derechos ancestrales y su papel en la formación de nuestra identidad como nación, los warao siguen luchando por recuperarse de tanto “roce” con el mundo “civilizado”.

Alexis Espinoza

Mi dueño soy yo

2008-10-16T15:01:00.000-04:30

Texto escrito en noviembre de 2004

Muchos años de experiencia en eso de ejercer poder sobre los pueblos tercermundistas y apropiarse de sus riquezas, le han proporcionado al “gendarme global” suficiente material para idear, probar y afinar estrategias que le hacen confiar en que –a veces más temprano a veces más tarde– siempre podrá lograr sus objetivos.

Como podremos apreciar si le echamos una mirada a la historia de nuestro continente, hay episodios que comienzan y terminan en días o semanas, otros demoran meses, algunos años, otros pocos hasta décadas (de hecho existen capítulos aún no cerrados por el dueño del mundo).

Parece que el gendarme por más que fracase nunca fracasa; basta conque no lo reconozca y difiera el final hasta que el tiempo y el dinero que invierte asfixien a su presa y se traduzcan en un triunfo.

¿Cómo hacer para librarnos de esa perversión si le somos tan apetecibles (primera reserva probada de petróleo, octava de gas, importante reservorio de agua...)? Indudablemente los venezolanos estamos en ese trance; estamos en pleno “conflicto de baja intensidad” y todavía existe gente que estúpidamente no se da o no quiere darse cuenta...

Tenemos el legítimo derecho a ejercer una soberanía integral, a decidir nosotros mismos qué queremos hacer y cómo queremos hacerlo, sin tener que ver por encima del hombro.

Alexis Espinoza

¿Entre nosotros y la Historia quién?

2008-10-16T14:40:00.000-04:30

Publicado originalmente en el N° 16 /abril de 2005/ de ENcontrARTE (Revista cultural alternativa www.aporrea.org)

Si bien podemos decir que la Historia es objetiva en tanto recoge hechos que efectivamente ocurrieron, nuestro contacto con ella y la visión que tengamos de esos hechos dependen en gran medida de los mediadores que se encuentran entre nosotros y la Historia. En este punto se tornan extremadamente importantes la rigurosidad y la honestidad del “mediador” (llámese historiador, comunicador social, amigo, madre, pareja…), pero es clave sobre todo su compromiso para con la propia Historia, en cuya medida podemos presumir con mayor o menor certeza que, apartando los matices, lo que se nos ha dicho es verdad (¡menuda palabra!), y que entonces tenemos el privilegio de estar nutriendo por lo menos aceptablemente nuestra memoria.

Nosotros, los simples mortales, debemos ser sujetos activos en ese proceso de aprehensión de la Historia (sea ésta formal o no; la de ayer o la del siglo pasado; la que nos ofrecen “los expertos” o la que escuchamos en la esquina) y no tenerle miedo a la indagación que va más allá de lo anecdótico. Dudar sin ser obsesivo y no despreciar fuentes de información alternas, nos ayudará a cultivar un espíritu crítico y hará más difícil que seamos presa de mediadores poco rigurosos, de dudosa honestidad o, lo que es peor, comprometidos con intereses “subalternos” y no con la propia Historia.

Siempre podremos escoger entre recibir cómodamente una verdad digerida y buscar de cuando en cuando una verdad que se construye mientras la vamos descubriendo.

Alexis Espinoza